نوادي القنب الاجتماعية في إسبانيا: ماذا يعني صعودها وانحسارها لمالقة

حركة بُنيت في المناطق الرمادية من القانون الإسباني

تتناول دراسة أرتورو ألفاريث رولدان وإيفان بارا وخوان ف. غاميلا من قسم الأنثروبولوجيا الاجتماعية في جامعة غرناطة حركة النوادي الاجتماعية من منظور اجتماعي-قانوني ومنظور للسياسات العامة. وتشمل الأدلة التي تستند إليها الدراسة الأدبيات الأكاديمية، والوثائق التي أعدها ناشطو القنب، والمناقشات التشريعية، ومجموعة قضائية تضم 289 قراراً صدر بين عامي 1997 و2025.

ويصف المؤلفون نوادي القنب الاجتماعية بأنها جمعيات ظهرت خلال تسعينيات القرن العشرين بين أشخاص كانوا يبحثون عن بديل جماعي وغير ربحي للسوق غير المشروعة. وكان نموذجها التنظيمي المعلن يقوم على الزراعة الذاتية الجماعية لمجموعة مغلقة من الأعضاء. وكان لهذا التمييز أهمية كبيرة؛ فالقانون الإسباني لم ينشئ سوقاً تقليدية للبيع بالتجزئة لهذه الجمعيات، وكان النموذج يعتمد على الفصل بين النشاط الخاص والمشترك وبين الاتجار أو التوريد التجاري.

وكان توسع الحركة أقوى منذ عام 2012 فصاعداً، ولا سيما في كتالونيا وإقليم الباسك. وبحلول نهاية العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، كان العدد الوطني قد بلغ مستوى يتجاوز بكثير الجمعيات الصغيرة التي اختبرت حدود القانون الإسباني خلال العقد السابق. وأهم الأرقام الواردة في الدراسة هي:

وتصف هذه الأرقام مرحلة الصعود، لا إجمالي العدد الوطني الحالي. ولا يقدم المصدر رقماً نهائياً يوضح عدد الجمعيات التي بقيت بعد أن ضيّقت المحاكم الحيز القانوني. ومن هذا المنطلق، فإن الانحسار الذي حدده الباحثون هو أساساً انحسار في المجال القانوني والمؤسسي المتاح للنموذج، وليس دليلاً على اختفاء كل نادٍ في الوقت نفسه.

ويمكن تصوير تطور الحركة من خلال نوع السجل الوثائقي الذي استخدمه الباحثون:

من إصلاح قانون العقوبات عام 1983 إلى مبدأ الاستهلاك المشترك

تعود جذور نموذج النوادي إلى التغييرات التي طرأت على إطار القانون الجنائي الإسباني خلال ثمانينيات القرن العشرين. فقد ميّز إصلاح قانون العقوبات الإسباني عام 1983 بين القنب والمواد التي اعتُبرت أكثر خطورة، وأبقى الاستهلاك خارج نطاق العقوبة الجنائية، مع مواصلة معاقبة الاتجار وتسهيل التعاطي. وأوجد هذا المزيج مساحة عومل فيها الاستهلاك الشخصي على نحو مختلف عن التوريد، لكن الحد الفاصل بين الاثنين لم يكن واضحاً دائماً.

واستخدمت جمعيات مثل آرسيك في برشلونة الزراعة الجماعية وسيلة لاختبار هذا الغموض. وشهدت تسعينيات القرن العشرين إدانات وأحكام براءة متناقضة، لكن المحاكم طوّرت تدريجياً مبدأ الاستهلاك المشترك. وبعبارات عامة، ميّز هذا المبدأ بين الاتجار والتوفير غير الربحي لمجموعة مغلقة من الأشخاص الذين كانوا يستهلكون القنب أصلاً. ولم يكن ذلك بمثابة تفويض قانوني تشريعي بسيط للنوادي، كما أن تطبيقه كان يعتمد بدرجة كبيرة على وقائع كل قضية على حدة.

وكانت المحطات الرئيسية في هذه العملية هي:

وتفسر هذه التسلسلية الزمنية سبب هشاشة الحركة منذ البداية. فقد اعتمد وجودها على تفسير المبادئ العامة للقانون الجنائي، والحدود الواقعية للاستهلاك المشترك، واستعداد سلطات مختلفة للتسامح مع الجمعيات أو الانخراط معها. ولم تكن الحركة قط مجرد نتيجة لقانون وطني واحد أنشأ سلسلة منظمة من منافذ البيع بالتجزئة.

سلكت كتالونيا وإقليم الباسك مسارين مختلفين

تضع الدراسة إقليم الباسك وكتالونيا في قلب توسع الحركة، لكنها لا تتعامل معهما بوصفهما حالتين متطابقتين. فقد تطور النموذج الباسكي على مدى أطول، بين عامي 2002 و2011، مع تكييف الجمعيات هياكلها مع الاجتهادات القضائية المتغيرة. أما في كتالونيا، ولا سيما برشلونة، فقد تسارع النمو بشدة بعد عام 2012، وأدى سريعاً إلى ظهور عدد أكبر بكثير من الجمعيات المسجلة.

ويمكن تلخيص هذا التباين على النحو الآتي:

وشملت التجربة الباسكية أيضاً علاقة أكثر حوارية مع المؤسسات العامة. ووفقاً للدراسة، موّلت مؤسسات الباسك الأبحاث ويسّرت النقاش العام، ما ساعد على إنشاء ما يسميه المؤلفون مناطق تسامح مؤقتة. ولم يحسم ذلك المسألة القانونية الوطنية، لكنه منح الجمعيات مساحة أكبر لتنظيم نفسها وشرح نموذجها.

وتطورت البنية التحتية الخاصة بالحركة بالتوازي مع ذلك الانخراط المؤسسي. فقد نسّق اتحاد جمعيات القنب، الذي أُنشئ عام 2003، الاستراتيجيات القانونية وشجّع التنظيم الذاتي. ثم عملت مدونة إنكود لعام 2011 على إضفاء طابع رسمي على مبادئ أراد الناشطون من النوادي الأوروبية اتباعها. وشملت المبادئ الموصوفة في المصدر ما يلي:

• هيكل جمعية غير ربحي بدلاً من نموذج تجاري للبيع بالتجزئة.
• الزراعة الذاتية الجماعية المرتبطة بمجموعة عضوية مغلقة.
• التمييز بين الاستهلاك المشترك والاتجار.
• مبادئ الحد من الأضرار بوصفها جزءاً من التنظيم الذاتي الذي اقترحته الحركة.
• ممارسات تنظيمية تهدف إلى الاستجابة لقرارات المحاكم وحدودها.

وكشف توسع كتالونيا حدود هذا النهج. ويذكر المصدر أن كتالونيا تجاوزت إقليم الباسك بفارق كبير في عدد الجمعيات المسجلة لكل 100,000 نسمة. وجعلت الزيادة السريعة النوادي أكثر وضوحاً أمام السلطات المحلية والمدعين العامين والمحاكم، كما زادت حدة السؤال عما إذا كان نموذج طُوّر لمجموعات صغيرة مغلقة يستطيع دعم مئات الجمعيات من دون أن يصبح من الصعب تمييزه عن التوريد التجاري.

لماذا ضيّقت المحاكم الإسبانية الحيز المتاح للنوادي الاجتماعية؟

لا يتمثل الاستنتاج المركزي في أن المحاكم الإسبانية غيّرت فجأة قاعدة واضحة واحدة. بل تصف الدراسة عملية أنتج فيها الناشطون وسلطات الأقاليم ذاتية الحكم والمدعون العامون والقضاة معاً بيئة قانونية ملتبسة. وقد سمحت تلك البيئة للجمعيات بالنمو لفترة من الزمن، لكنها تركت النموذج مكشوفاً أمام إعادة تفسير قضائية لاحقة.

وكانت المسألة الحاسمة هي الفارق بين المبدأ الأصلي للاستهلاك المشترك وحجم بعض الجمعيات اللاحقة وطريقة عملها. فقد عُرضت مجموعة خاصة تزرع جماعياً لأعضائها على نحو مختلف عن منظمة بدا أنها تيسّر الوصول أمام جمهور واسع أو متغير. ورفضت المحكمة العليا الإسبانية تدريجياً تفسيرات يمكن أن توسّع منطق الاستهلاك المشترك أكثر مما ينبغي، فيما أسهمت المحكمة الدستورية أيضاً في إغلاق الحيز القانوني.

ويمكن عرض التمييز الذي يقع في صميم القضية بوضوح:

أُنشئ الحيز القانوني من خلال حوكمة محل نزاع، ثم أغلقت المحاكم الإسبانية العليا هذا الحيز تدريجياً.

ملخص للاستنتاج المركزي في دراسة جامعة غرناطة

ومن ثم شكّلت عدة حدود مصير النموذج:

• لم يُعامل الاستهلاك بالطريقة نفسها التي عومل بها الاتجار بموجب إصلاح عام 1983.
• كان مبدأ الاستهلاك المشترك يتعلق بمجموعة مغلقة، لا بسوق عامة مفتوحة.
• كان التنظيم غير الربحي مبدأً محدداً لنموذج النادي.
• تصف الدراسة الزراعة الذاتية الجماعية بأنها بديل للسوق غير المشروعة، لا تفويضاً عاماً للبيع بالتجزئة.
• ضيّقت قرارات المحاكم اللاحقة التفسيرات التي اعتمدت عليها الجمعيات.

ولهذا ينبغي التعامل بحذر مع كلمة الانحسار. فالبحث المقدم لا يحدد تاريخاً واحداً توقفت فيه جميع النوادي الإسبانية عن العمل، ولا يقدم إجمالي العدد الوطني الحالي. وهو يوثق الإغلاق التدريجي للمجال القانوني والسياسي الذي أتاح التوسع.

ويمثل السجل القضائي الذي فحصه الباحثون أرشيفاً قانونياً بامتياز:

ماذا يعني هذا التاريخ لمالقة؟

بالنسبة إلى سكان مالقة والزوار الدوليين، يتمثل الدرس الأكثر مباشرة في الفرق بين النادي الاجتماعي ونشاط القنب الموجه إلى الجمهور. ففي مالقة، كما في سائر أنحاء إسبانيا، يُعد نادي القنب الاجتماعي جمعية خاصة وغير ربحية مخصصة للأعضاء فقط، ضمن الإطار الإسباني الموضح أعلاه. وهو ليس متجراً أو مستوصفاً، وليس مفتوحاً أمام الجمهور، كما أن السفر إلى مالقة أو إلى جزء آخر من إسبانيا لا ينشئ في حد ذاته حقاً في الوصول.

وتُعد العضوية مسألة قانونية خاصة تقررها كل جمعية. ولا يثبت تاريخ الحركة أهلية تلقائية للزوار، كما أن الدراسة لا تقدم عدداً حالياً لمدينة مالقة أو لمقاطعة مالقة. ومن ثم سيكون من المضلل استنتاج رقم محلي أو نتيجة قانونية محلية من الأرقام الوطنية وحدها.

وتوضح تقارير منفصلة عن إجراءات الإنفاذ في إسبانيا سبب أهمية هذه الحدود. فقد تحدث تقرير عن اعتقالات في دينيا عن مزاعم باستخدام جمعية للبيع لغير الأعضاء، بمن فيهم زوار أجانب. كما وصف تقرير آخر عن نادٍ في كارمونا إغلاقاً احترازياً بعد أن حددت السلطات أوجه قصور خطيرة وقنباً لم يُثبت مصدره. وهذه تقارير عن سلوك مزعوم محدد، وليست دليلاً على أن كل جمعية تتبع النمط نفسه، لكنها تظهر الفرق بين النموذج الخاص الذي وصفه الباحثون والنشاط الذي تتعامل معه السلطات بوصفه تجارياً أو غير قانوني.

وأُبلغ عن قضية دينيا باعتبارها عملية مزعومة أسفرت عن ستة اعتقالات في تقرير عن تفكيك نادٍ للقنب. ووُصف إغلاق كارمونا بشكل منفصل في تقرير عن أوجه القصور المزعومة في النادي والقنب غير المثبت مصدره. ولا يقدم أي من التقريرين دليلاً يتعلق بجمعية محددة في مالقة.

ومن ثم فإن الحدود العملية بالنسبة إلى القراء في مالقة واضحة:

• وتعود الذروة الوطنية البالغة 800 إلى 1,000 جمعية إلى أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، وليس بالضرورة إلى الوقت الحاضر.
• ولا تقدم دراسة جامعة غرناطة تعداداً حالياً للنوادي في مالقة أو مقاطعة مالقة.
• ويتعلق الانحسار الذي قادته المحاكم بالحيز القانوني الذي يدعم النموذج، ولا يقدم إجمالي إغلاق وطني بسيطاً.
• ولا ينبغي تعميم التقارير عن نشاط تجاري مزعوم لجمعيات فردية على كل نادٍ خاص.

إرث نموذج النوادي المتنازع عليه في إسبانيا

كان صعود نوادي القنب الاجتماعية في إسبانيا نتاج مزيج محدد: تمييز في قانون العقوبات بين الاستهلاك والاتجار، وأسئلة لم تُحسم بشأن الزراعة الذاتية الجماعية، وجهود ناشطين لاختبار القانون، وتباين إقليمي، وفترة من التسامح المؤسسي. وجاء الانحسار عندما خضع الترتيب نفسه لتدقيق قضائي أقوى، ورفضت المحكمة العليا والمحكمة الدستورية القراءات الأوسع للمنطقة الرمادية القانونية.

ويكتسب هذا التاريخ أهمية خاصة في بلد لا مركزي. فقد كان بوسع السلطات الإقليمية التأثير في المناخ السياسي، أو دعم الأبحاث، أو فتح النقاش العام، لكنها لم تكن قادرة على حسم الحدود الجنائية المطبقة من جانب المحاكم الوطنية الإسبانية بصورة دائمة. وأظهرت التجربة الباسكية كيف يمكن للحوار والتنظيم الذاتي أن يوفرا مجالاً للجمعيات. وأظهر التوسع السريع في كتالونيا مدى سرعة تحول ذلك المجال إلى موضوع نزاع.

وتترك الدراسة أيضاً سؤالاً أوسع على صعيد السياسات. فإذا كانت النوادي الأصلية قد أُنشئت باعتبارها بديلاً مجتمعياً للسوق غير المشروعة، فإن هشاشة الحركة القانونية نجمت جزئياً عن غياب إطار تشريعي واضح وموحد. وكان مطلوباً من الجمعيات والحكومات الإقليمية والمدعين العامين والمحاكم تحديد الحدود من خلال الممارسة والتقاضي. وجعل ذلك النموذج مرناً بما يكفي للتوسع، لكنه غير مستقر بما يكفي للانكماش.

وبالنسبة إلى القراء الذين يبحثون عن إجابة مباشرة بشأن النموذج، فإن الحقائق المتاحة تدعم ما يلي:

ومن ثم فمن الأفضل فهم قصة نوادي القنب الاجتماعية في إسبانيا باعتبارها دورة من التجريب والتوسع والتقييد القضائي. وتكمن أهميتها بالنسبة إلى مالقة بدرجة أقل في استيراد رقم وطني للنوادي، وبدرجة أكبر في فهم حدود نموذج الجمعية الخاصة والأهمية المستمرة للحدود الجنائية الإسبانية.