Club sociali della cannabis in Spagna: cosa significano ascesa e declino per Málaga

Un movimento costruito nelle zone grigie del diritto spagnolo

Lo studio di Arturo Álvarez Roldán, Iván Parra e Juan F. Gamella, del dipartimento di antropologia sociale dell’Università di Granada, esamina il movimento dei club sociali attraverso una prospettiva socio-giuridica e di politica pubblica. Le sue fonti comprendono la letteratura accademica, documenti prodotti dagli attivisti della cannabis, dibattiti legislativi e un corpus giudiziario di 289 decisioni emesse tra il 1997 e il 2025.

Gli autori descrivono i club sociali della cannabis come associazioni emerse negli anni 1990 tra persone alla ricerca di un’alternativa collettiva e senza scopo di lucro al mercato illecito. Il modello organizzativo dichiarato si basava sull’autocoltivazione collettiva per un gruppo chiuso di membri. La distinzione era importante: il diritto spagnolo non aveva creato per queste associazioni un normale mercato al dettaglio, e il modello dipendeva dalla separazione tra un’attività privata e condivisa e il traffico o la fornitura commerciale.

L’espansione del movimento fu più forte a partire dal 2012, in particolare in Catalogna e nei Paesi Baschi. Alla fine degli anni 2010, il totale nazionale aveva raggiunto un livello molto superiore a quello delle piccole associazioni che nel decennio precedente avevano messo alla prova i confini del diritto spagnolo. Le cifre più significative dello studio sono:

Queste cifre descrivono l’ascesa, non un totale nazionale attuale. La fonte non fornisce un conteggio finale che mostri quante associazioni siano rimaste dopo che i tribunali hanno ristretto lo spazio giuridico. In questo senso, il declino individuato dai ricercatori è soprattutto un declino dello spazio legale e istituzionale disponibile per il modello, non la prova che ogni club sia scomparso nello stesso momento.

Lo sviluppo del movimento può essere illustrato attraverso il tipo di documentazione utilizzata dai ricercatori:

Dalla riforma del Codice penale del 1983 alla dottrina del consumo condiviso

Le radici del modello dei club si trovano nei cambiamenti apportati al quadro del diritto penale spagnolo negli anni 1980. La riforma del Codice penale spagnolo del 1983 distingueva la cannabis dalle sostanze considerate più gravi e lasciava il consumo fuori dall’ambito della punizione penale, continuando però a punire il traffico e l’agevolazione dell’uso. Questa combinazione creò uno spazio nel quale il consumo personale veniva trattato diversamente dalla fornitura, ma il confine tra i due non era sempre chiaro.

Associazioni come ARSEC a Barcellona utilizzarono la coltivazione collettiva per mettere alla prova questa incertezza. Gli anni 1990 produssero condanne e assoluzioni contraddittorie, ma i tribunali svilupparono gradualmente la dottrina del consumo condiviso. In termini generali, tale dottrina distingueva il traffico dalla fornitura senza scopo di lucro a un gruppo chiuso di persone che già consumavano. Non equivaleva a una semplice autorizzazione legislativa per i club, e la sua applicazione dipendeva in larga misura dai fatti dei singoli casi.

Le principali tappe di questo processo furono:

Questa cronologia spiega perché il movimento fosse vulnerabile fin dall’inizio. La sua esistenza dipendeva dall’interpretazione dei principi generali del diritto penale, dai confini fattuali del consumo condiviso e dalla disponibilità delle diverse autorità a tollerare o a confrontarsi con le associazioni. Non fu mai semplicemente il risultato di un’unica legge nazionale che istituisse una filiera regolamentata di punti vendita al dettaglio.

Catalogna e Paesi Baschi hanno seguito percorsi diversi

Lo studio colloca i Paesi Baschi e la Catalogna al centro dell’espansione del movimento, ma non li considera casi identici. Il modello basco si sviluppò nell’arco di un periodo più lungo, tra il 2002 e il 2011, mentre le associazioni adattavano le proprie strutture all’evoluzione della giurisprudenza. In Catalogna, soprattutto a Barcellona, la crescita accelerò bruscamente dopo il 2012 e portò rapidamente a un numero molto maggiore di associazioni registrate.

Il contrasto può essere riassunto come segue:

L’esperienza basca comportò anche un rapporto più improntato al dialogo con le istituzioni pubbliche. Secondo lo studio, le istituzioni basche finanziarono la ricerca e facilitarono il dibattito pubblico, contribuendo a creare quelle che gli autori definiscono zone temporanee di tolleranza. Ciò non risolse la questione giuridica nazionale, ma offrì alle associazioni maggiore spazio per organizzarsi e spiegare il proprio modello.

L’infrastruttura interna del movimento si sviluppò parallelamente a questo coinvolgimento istituzionale. La Federazione delle associazioni della cannabis, creata nel 2003, coordinò le strategie legali e incoraggiò l’autoregolamentazione. Il codice ENCOD del 2011 formalizzò poi principi che gli attivisti volevano fossero seguiti dai club europei. I principi descritti nella fonte comprendevano:

• Una struttura associativa senza scopo di lucro, invece di un modello commerciale di vendita al dettaglio.
• L’autocoltivazione collettiva collegata a un gruppo chiuso di membri.
• Una distinzione tra consumo condiviso e traffico.
• Principi di riduzione del danno come parte dell’autoregolamentazione proposta dal movimento.
• Pratiche organizzative pensate per rispondere alle decisioni dei tribunali e ai loro limiti.

L’espansione della Catalogna mise in luce i limiti di questo approccio. La fonte afferma che la Catalogna superò di gran lunga i Paesi Baschi quanto ad associazioni registrate ogni 100.000 abitanti. Il rapido aumento rese i club più visibili alle autorità locali, ai pubblici ministeri e ai tribunali, intensificando al contempo la questione se un modello sviluppato per piccoli gruppi chiusi potesse sostenere centinaia di associazioni senza diventare indistinguibile dalla fornitura commerciale.

Perché i tribunali spagnoli hanno ristretto lo spazio dei club sociali

Il risultato centrale non è che i tribunali spagnoli abbiano cambiato improvvisamente una regola chiara. Piuttosto, lo studio descrive un processo nel quale attivisti, autorità delle comunità autonome, pubblici ministeri e giudici produssero insieme un ambiente giuridico ambiguo. Quell’ambiente permise alle associazioni di crescere per un certo periodo, ma lasciò anche il modello esposto a successive reinterpretazioni giudiziarie.

La questione decisiva era la distanza tra la dottrina originaria del consumo condiviso e le dimensioni e il funzionamento di alcune associazioni successive. Un gruppo privato che coltivava collettivamente per i propri membri veniva presentato in modo diverso da un’organizzazione che sembrava facilitare l’accesso a un pubblico ampio o variabile. La Corte Suprema spagnola respinse progressivamente le interpretazioni che avrebbero potuto estendere eccessivamente il ragionamento sul consumo condiviso, mentre anche la Corte costituzionale contribuì alla chiusura dello spazio giuridico.

La distinzione al centro del caso può essere espressa in modo semplice:

Lo spazio giuridico fu creato attraverso una governance controversa e venne poi progressivamente chiuso dalle più alte corti spagnole.

Sintesi del risultato centrale dello studio dell’Università di Granada

Diversi confini plasmarono quindi il destino del modello:

• Nella riforma del 1983, il consumo non veniva trattato allo stesso modo del traffico.
• La dottrina del consumo condiviso riguardava un gruppo chiuso, non un mercato pubblico aperto.
• L’organizzazione senza scopo di lucro era un principio distintivo del modello dei club.
• Lo studio descrive l’autocoltivazione collettiva come un’alternativa al mercato illecito, non come una generale autorizzazione alla vendita al dettaglio.
• Le decisioni giudiziarie successive restrinsero le interpretazioni sulle quali le associazioni avevano fatto affidamento.

Ecco perché è necessario usare con cautela la parola declino. La ricerca fornita non stabilisce una singola data nella quale tutti i club spagnoli abbiano cessato di operare, né offre un conteggio nazionale attuale. Documenta la progressiva chiusura dello spazio giuridico e politico che aveva reso possibile l’espansione.

Il materiale giudiziario esaminato dai ricercatori è rappresentato da un archivio di carattere marcatamente legale:

Cosa significa la storia per Málaga

Per i residenti di Málaga e per i visitatori internazionali, la lezione più immediata riguarda la differenza tra un club sociale e un’attività commerciale di cannabis rivolta al pubblico. A Málaga, come nel resto della Spagna, un club sociale della cannabis è un’associazione privata, riservata ai membri e senza scopo di lucro, nell’ambito del quadro spagnolo descritto sopra. Non è un negozio né un dispensario, non è aperto al pubblico e viaggiare a Málaga o in un’altra parte della Spagna non crea di per sé un diritto di accesso.

L’adesione è una questione giuridica privata, decisa da ciascuna associazione. La storia del movimento non stabilisce un’idoneità automatica per i visitatori, e lo studio non fornisce un conteggio attuale per la città di Málaga o per la provincia di Málaga. Sarebbe quindi fuorviante dedurre un numero locale o un esito giuridico locale dalle sole cifre nazionali.

Rapporti separati sulle attività di contrasto in Spagna mostrano perché questi confini siano importanti. Un rapporto sugli arresti a Dénia riferiva di accuse secondo cui un’associazione sarebbe stata utilizzata per vendere a non membri, compresi visitatori stranieri. Un altro rapporto su un club di Carmona descriveva una chiusura cautelare dopo che le autorità avevano individuato gravi carenze e cannabis la cui provenienza non era stata accreditata. Si tratta di rapporti su specifiche condotte contestate, non della prova che ogni associazione segua lo stesso schema, ma mostrano la differenza tra il modello privato descritto dai ricercatori e un’attività considerata dalle autorità commerciale o illecita.

Il caso di Dénia è stato riferito come un’operazione che avrebbe comportato sei arresti in un rapporto sullo smantellamento di un club della cannabis. La chiusura di Carmona è stata descritta separatamente in un rapporto sulle presunte carenze del club e sulla cannabis di provenienza non accreditata. Nessuno dei due rapporti fornisce elementi su una specifica associazione di Málaga.

I limiti pratici per i lettori di Málaga sono quindi chiari:

• Il picco nazionale di 800–1.000 associazioni appartiene alla fine degli anni 2010, non necessariamente al presente.
• Lo studio dell’Università di Granada non fornisce un conteggio attuale dei club di Málaga o della provincia di Málaga.
• Il declino guidato dai tribunali riguarda lo spazio giuridico che sostiene il modello; non fornisce un semplice totale nazionale delle chiusure.
• I rapporti su presunte attività commerciali da parte di singole associazioni non devono essere generalizzati a ogni club privato.

L’eredità del modello controverso dei club in Spagna

L’ascesa dei club sociali della cannabis in Spagna fu il prodotto di una combinazione particolare: una distinzione nel Codice penale tra consumo e traffico, questioni irrisolte sull’autocoltivazione collettiva, gli sforzi degli attivisti per mettere alla prova la legge, differenze regionali e un periodo di tolleranza istituzionale. Il declino arrivò quando lo stesso assetto fu sottoposto a un controllo giudiziario più rigoroso e la Corte Suprema e la Corte costituzionale respinsero interpretazioni più ampie della zona grigia giuridica.

Questa storia è particolarmente rilevante in un Paese decentralizzato. Le autorità regionali potevano influenzare il clima politico, sostenere la ricerca o aprire il dibattito pubblico, ma non potevano definire in modo permanente i confini del diritto penale applicati dai tribunali nazionali spagnoli. L’esperienza basca mostrò come il dialogo e l’autoregolamentazione potessero creare spazio per le associazioni. La rapida espansione della Catalogna mostrò quanto velocemente quello spazio potesse diventare oggetto di contestazione.

Lo studio lascia anche una questione politica più ampia. Se i club originari furono creati come alternativa basata sulla comunità al mercato illecito, allora la vulnerabilità giuridica del movimento derivò in parte dall’assenza di un quadro legislativo chiaro e uniforme. Associazioni, governi regionali, pubblici ministeri e tribunali dovettero definire i confini attraverso la prassi e il contenzioso. Questo rese il modello abbastanza flessibile da espandersi, ma anche abbastanza instabile da contrarsi.

Per i lettori che cercano una risposta semplice sul modello, i fatti disponibili consentono di affermare quanto segue:

La storia dei club sociali della cannabis in Spagna va quindi compresa al meglio come un ciclo di sperimentazione, espansione e restrizione giudiziaria. Per Málaga, la sua importanza risiede meno nell’importare un conteggio nazionale dei club che nel comprendere i limiti del modello associativo privato e la persistente importanza dei confini del diritto penale spagnolo.